ANAYASA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
DAVACI :Ünal SOMUNCUOĞLU ( 47791322690 ), Çamlık Yolu
15015. Sokak No: 1, Alaçatı – Çeşme / İZMİR
DAVALI : GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI, Devlet mahallesi,
Merasim Cad. No:9/1 ÇANKAYA / ANKARA
KONUSU :Davalı ve bağlı kurumlarının vergi kaçakçılığı
İhbarımla ilgili ANAYASAYA AYKIRI TASARRUFLARINA
İLİŞKİN DAVA ( kişisel başvuru )
OLAYLAR :
1-Tarafımca, bazı bankaların vergi kaçırdıklarına ilişkin bir ihbar, davalının ilgili birimine yapılmıştır.
2-Bu ihbarda, gerek bankaların ne surette vergi kaçırdıkları ve gerekse bu kaçakçılığın V.U.K.nun hangi hükümlerine istinad ettiği açık ve tafsilatlı bir biçimde anlatılmıştır.
3-Mezkur kurumlar tarafıma verdikleri cevapta, hiçbir açıklamada bulunmadan, ( DİLEKÇELERDE ADI GEÇEN BANKALAR HAKKINDA KURUMLAR VERGİSİ YÖNÜNDEN YAPILACAK HERHANGİBİR VERGİSEL İŞLEM BULUNMADIĞI ) şeklinde akıllara zarar bir sorumsuzluk örneği olan bir cevap verilmiş ve kendilerine yönelttiğim ve bu tasarruflarının yasalara aykırı bulunduğunu belirttiğim ikinci dilekçeme ise, İLK CEVAPLARINDAKİ BEYANLARINA İLAVE EDECEK HİÇBİR CEV AP BULUNMADIĞINI ifade etmişlerdir.
4-Bunun üzerine, İstanbul 4. Vergi mahkemesine, 2021/257 E., 2021/1516 K. Sayılı dava açılmış ve bu davada, BANKALARIN VERGİ KAÇIRDIKLARININ TESBİTİ İLE,İDARENİN YASALARA AYKIRI TASARRUFUNUN İPTALİNE KARAR VERİLMESİ istenmiştir.
5-Mezkur mahkeme yukarıda belirtilen dosya nolu ve 08.06.2021 tarihli kararı ile, MUHBİRİN İKRAMİYEYE HAK KAZANMADIĞI VE VERGİ MAHKEMELERİNİN İDARENİN YERİNE GEÇECEK İŞLEM TESİS ETME VE YERİNDELİK DENETİMİ YAPMA YETKİSİNİN BULUNMADIĞI GİBİ, DAVADAKİ TALEBİMLE HİÇBİR İLGİSİ OLMAYAN VE MAHKEMECE TAMAMEN SAPTIRILMIŞ BİR GEREKÇE İLE, DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR.
6-Bunun üzerine, anılan vergi mahkemesi kararı aleyhine Bölge idare mahkemesine başvurulmuş ve vergi mahkemesince verilen kararın talebimizle hiçbir ilgisinin bulunmadığı, bizim talebimizin ikramiye olmadığı, dava dilekçemizde kesinlikle bu yolda bir talep bulunmadığı, dava dilekçesindeki talebimizin, BİLGİ EDİNME HAKKIMIZIN İHLALİ NEDENİYLE RED TASARRUFUNUN İPTALİ OLDUĞU ARİZAMİK AÇIKLANMIŞTIR. Bu cümleden olmak üzere, anılan yargı merciine iki tane de EK DİLEKÇE SUNULMUŞTUR.
7- Anılan mahkeme ise, 2021/3235 E.ve 21.04.2022 tarihli kararı ile, ( DAVA DOSYASININ İNCELENMESİNDEN, İSTİNAF İSTEMİNE KONU KARARIN USUL VE KANUNA UYGUN OLDUĞU VE İSTİNAF BAŞVURU DİLEKÇESİNDE İLERİ SÜRÜLEN İDDİALARIN DA KARARIN KALDIRILMASINI GEREKTİREN NİTELİKTE BULUNMADIĞI SONUCUNA VARILMIŞTIR.) şeklinde, hayretten ağzımızı bir karış açık bırakan VE HİÇBİR GEREKÇE TAŞIMAYAN BİR DAVANIN REDDİ KARARI VERMİŞTİR. ÜSTELİK TE BU KARARI, KANUNEN MÜMKÜN OLMADIĞI HALDE KESİN OLARAK VERMİŞTİR. YANİ İSTİNAF MAHKEMESİ HAK ARAMA HÜRRİYETİMİZİ, BİLGİ EDİNME HAKKIMIZI TAMAMEN İHLAL EDEN, BİR KARARLA YAPTIĞIMIZ İHBARI ÖRT BAS ETMEK CİHETİNE GİTMİŞTİR.
8-Bu kerre, belki yasalara uygun kararlar verecek bir yargı mercii buluruz ümidiyle, tarafımızca DANIŞTAY’a TEMYİZ BAŞVURUSU YAPILMIŞ VE MAALESEF BU YARGI MERCİİ DE, ( BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNİN, NİHAİ KARARLARININ BOZULMASI 2577 SAYILI İDRARİ YARGILAMA USUL KANUNUNUN 49. MADDESİNDE YER ALAN SEBEBLERDEN BİRİNİN VARLIĞI HALİNDE MÜMKÜNDÜR. TEMYİZEN İNCELENEN KARAR USUL VE HUKUKA UYGUN OLUP, DİLEKÇEDE İLERİ SÜRÜLEN TEMYİZ NEDENLERİ KARARIN BOZULMASINI GEREKTİRECEK NİTELİKTE GÖRÜLMEMİŞTİR.) şeklinde ve YİNE GEREKÇESİZ OLARAK TALEBİMİZİ VE DOLMAYISIYLA DAVAYI REDDETMİŞTİR.
-Burada açıkça görülen o dur ki, SÖZ KONUSU YARGI MERCİLERİ İLE, DAVALI İDARE ARASINDA BİR İŞBİRLİĞİ SÖZ KONUSUDUR. YARGI MERCİLERİ, İDARENİN TASARRUFU TÜMÜYLE BAŞTA ANAYASA OLMAK ÜZERE, TÜM İLGİLİ YASALARA AYKIRI İKEN, ONLAR DA BU KANUNSUZLUĞA KENDİ AÇILARINDAN DEVAM ETMİŞLER VE YUKARIDA AÇIKLADIĞIMIZ ANAYASAL VE DİĞER KANUNİ HAKLARIMIZI HOT BE HOT İHLAL ETMEKTE HİÇBİR TEREDDÜT GÖSTERMEMİŞLERDİR.
II-ANAYASA MAHKEMESİNE MÜRACAATIMIZIN KANUNİ SEBEBLERİ
1-Anayasanın 36.maddesine göre, HERKES MEŞRU VASITA VE YOLLARDAN FAYDALANMAK SURETİYLE YARGI MERCİLERİ ÖNÜNDE DAVACI VEYA DAVALI OLARAK İDDİA VE SAVUNMA İLE ADİL YARGILANMA HAKKINA SAHİPTİR. HİÇBİR MAHKEME GÖREV VE YETKİSİ İÇİNDEKİ DAVAYA BAKMAKTAN KAÇINAMAZ. Somut olayımızda, İDARENİN TEMEL HAK VE HÜRRİYETLERİMİZİ AÇIKÇA İHLAL ETMESİNE KARŞIN, İDARE MAHKEMELERİ HER DERECEDE BU İHLALİ GÖRMEZDEN GELMEKTE, DAVANIN AÇILIŞ SEBEBİNİ TAHRİF EDEREK, MEVCUT OLMAYAN BİR TALEB HAKKINDA HÜKÜM VERMEKTE VE ÜSTELİK, TAMAMEN GERÇEK DIŞI OLARAK TALEBİMİZİN DAVA KONUSU YAPILAMAYIP, KESİN HÜKÜM SAFSATASI İLE BİR ÜST MAHKEMEYE TAŞINAMAYACAĞINI İLERİ SÜREREK, HAK ARAMA HÜRRİYETİMİZİ, İDARE İLE İŞ BİRLİĞİ HALİNDE İHLAL ETMEKTEDİRLER. OYSA, BÖLGE İDARE MAHKEMESİNİN HAKSIZ KARARINA MESNET İTTİHAZ ETTİĞİ 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USUL YASASINA GÖRE, İDARE VE VERGİ MAHKEMELERİNİN KARARLARINA KARŞI, BAŞKA KANUNLARDA FARKTLI BİR KANUN YOLU ÖNGÖRÜLMÜŞ OLSA DAHİ, MAHKEMENİN BULUNDUĞU YARGI ÇEVRESİNDEKİ BÖLGE İDARE MAHKEMESİNE, KARARIN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN OTUZ GÜN İÇİNDE İSTİNAF YOLUNA BAŞVURULABİLİR. ANCAK, KONUSU BEŞBİN TÜRK LİRASINI GEÇMEYEN VERGİ DAVALARI, TAM YARGI DAVALARI VE İDARİ İŞLEMLERE KARŞI AÇILAN İPTAL DAVALARI HAKKINDA İDARE VE VERGİ MAHKEMELERİNCE VERİLEN KARARLAR KESİN OLUP, BUNLARA KARŞI İSTİNAF YOLUNA BAŞVURULAMAZ. Halbuki, bizim idareye yaptığımız ihbarın konusu SEKSEN MİLYON LİRA OLUP, İPTALİ İSTENEN RED KARARI BU SEKSEN MİLYON LİRALIK HAKLI İHBARIN REDDEDİLMESİDİR. YANİ, DAVANIN MİKTARI BEŞ BİN LİRANIN ÜSTÜNDEDİR. SANİYEN, AYNI YASANIN 48/6. MADDESİ UYARINCA BÖLGE İDARE MAHKEMESİNİN DAVAYI REDDETTİĞİNİ İLERİ SÜREN DANIŞTAY İLGİLİ DAİRESİ, BU KONUDA GFERÇEK DIŞI BİR BEYANDA BULUNMUŞTUR. BÖLGE İDARE MAHKEMESİNİN KARARINDA BÖYLE BİR HÜKÜM MEVCUT DEĞİLDİR. ESASEN OLMASI DA MÜMKÜN DEĞİLDİR. ZİRA İSTİNAF BAŞVURUSU, VERGİ MAHKEMESİNİN KARARI TARAFIMIZA TEBLİĞ EDİLMEDEN VE UYAPTAN KARAR GÖRÜLEREK DERHAL İSTİNAF BAŞVURUSU YAPILMIŞTIR.
-AYRICA, TÜM İDARE MAHKEMELERİ GÖREV VE YETÜKİLERİ İÇİNDEKİ BİR DAVAYA BAKMAKTAN KAÇINMIŞLAR VE ANAYASANIN 36. MADDESİ HÜKMÜNÜ, İDARE İLE BİRLİKTE BU AÇIDAN DA İHLAL ETMİŞLERDİR. KEZA, GEREK TALEBİN SAPTIRILMASI, GEREK KANUN HÜKÜMLERİNİN SAPTIRILMASI VE GEREKSE KANUN HÜKÜMLERİNİN HOT BE HOT YANLIŞ UYGULANMASI İLE, ADİL YARGILANMA HAKKIMIZ DA İHLAL EDİLMİŞTİR.
-ANAYASANIN 74. MADDE HÜKMÜNE GÖRE, VATANDAŞLAR, İDARİ TASARRUFLAR HAKKINDA BİLGİ EDİNME HAKKINA SAHİPTİRLER. GEREK İDARE VE GEREKSE İLGİLİ YARGI MERCİLERİ, BİZİM BİLGİ EDİNME HAKKIMIZI DA MÜŞTEREKEN İHLAL ETMİŞLERDİR. 4982 SAYILI BİLGİ EDİNME HAKKI KANUNUNUN 1. MADDESİNE GÖRE, BU KANUNUN AMACI DEMOKRATİK, ŞEFFAF YÖNETİMİN GEREĞİ OLAN EŞİTLİK, TARAFSIZLIK VE AÇIKLIK İLKELERİNE UYGUN OLARAK KİŞİLERİN BİLGİ EDİNME HAKKINA KULLANMALARINA İLİŞKİN EASAS VE USULLERİ DÜZENLEMİŞTİR. AYNI YASANIN 4. MADDESİNE GÖRE, HERKES BİLGİ EDİNME HAKKINA SAHİPTİR. AYNI YASANIN 5. MADDESİNE GÖRE, KURUM VE KURULUŞLAR, BU KANUNDA YER ALAN İSTİSNALAR DIŞINDAKİ HERTÜRLÜ BİLGİ VEYA BELGEYİ BAŞVURANLARIN YARARLANMASINA SUNMAK VE BİLGİ EDİNME BAŞVURULARINI ETKİN, SÜRATLİ VE DOĞRU SONUÇLANDIRMAK ÜZERE, GEREKLİ İDARİ VE TEKNİK TEDSİRLERİ ALMAKLA YÜKÜMLÜDÜRLER. BU KANUNA İLİŞKİN OLARAK YAYINLANAN YÖNETMELİĞİN 6. MADDESİNE GÖRE İSE, KURUM VE KURULUŞLAR, BİLGİ EDİNME HAKKININ ETKİN OLARAK KULLANILABİLMESİ VE BİLGİ EDİNME BAŞVURULARINDAN KAYNAKLANAN İŞ YÜKÜNÜN EN AZA İNDİDİLEBİLMESİ AMACIYLA,
a) GÖREV VE HİZMET ALANLARINA GİREN KONULARDAKİ BİLGİ VEYA BELGELERİN KONULARINI VE BUNLARIN HANGİ BİRİMLERDE MEVCUT OLDUĞUNU İHTİVA EDEN KURUM DOSYA PLANLARNINI
b)GÖREV VE HİZMET ALANLARINA GİREN KONULARDAKİ TEMEL NİTELİKLİ KARAR VE İŞLEMLERİNİ, MAL VE HİZMET ALIMLARINI, SATIMLARINI, PROJELERİNİ VE YILLIK FAALİYET RAPORLARINI
c) GÖREV VE HİZMET ALANLARINA GİREN KONULARDAKİ KANUN, TÜZÜK, YÖNETMELİK, BAKANLAR KURULU KARARI VEYA DİĞER DÜZENLEYİCİ İŞLEMLERİN NELER OLDUĞUNU, YAYINLANMIŞSA HANGİ TARİHLİ VE SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYINLANDIĞINI, GÖREV VE HİZMET ALANLARIYLA İLGİLİ MEVZUATIN DEĞİŞİKLİKLERİ İŞLENMİŞ HALİNİ, BİLGİ İLETİŞİM TEKNOLOJİLERİNİ KULLANMAK SURETİYLE KAMUOYUNUN BİLGİSİNE SUNARLAR. DAVALI İDARE, BIRAKINIZ BU MEVZUATIN AMİR HÜKÜMLERDİNE UYMAYI, TAM AKSİNE, BİR VERGİ KAÇAKÇILIĞININ ÜSTÜNÜ ÖRTMEK AMACIYLA, TARAFIMIZA BELGE VE BİLGİ VERMEK BİR YANA, HİÇBİR AÇIKLAYICI BİLGİ VERMEMİŞ VE ÜSTÜN KÖRÜ CEVAPLARLA, BU ÇOK ÖNEMLİ BAŞVURUYU ÖRT BAS ETMEK CİHETİNE GİTMİŞTİR. YARGI MERCİLERİ İSE, BU AÇIK ANAYASA VE KANUN İHLALLERİNİ GÖRMEZDEN GELMİŞ VE İDARE İLE İŞBİRLİĞİ İÇİNE GİRMİŞTİR.
-ANAYASANIN 138.MADDESİNE GÖRE, HAKİMLER GÖREVLERİNDE BAĞIMSIZDIRLAR. ANAYASAYA, KANUNA VE HUKUKA UYGUN OLARAK VİCDANİ KANAATLERİNE GÖRE HÜKÜM VERİRLER. SOMUT OLAYIMIZDA, BAĞIMSIZ KARARLAR VERİLDİĞİNDEN, ANAYASAYA, KANUNA VE HUKUKA UYGUN KARARLAR VERİLDİĞİNDEN SÖZ ETMEK MÜMKÜN OLABİLİR Mİ? HANGİ VİCDAN, HANGİ HUKUK ANLAYIŞI BU KARARLARIN ANAYASAYA, KANUNA, HUKUKA UYGUN KARARLAR OLDUĞUNU KABUL EDEBİLİR?
-ANAYASANIN 141/3. MADDESİNE GÖRE, BÜTÜN MAHKEMELERİN HERTÜRLÜ KARARI GEREKÇELİ OLARAK YAZILIR.EVVELA GEREKÇENİN NE OLDUĞUNU, DOKTRİDEN ALINTI YAPARAK AÇIKLAMAK İSTERİZ.GEREKÇE, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİNİ, ANLAŞTIKLARI VE ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARIN ( HMK.140/1) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERİN, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİNİN ( red ve üstün tutulma sebeplerinin ), SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEBLERİNİN (md.33 ) DE HÜKÜMDE YAZILMASI GEREKİR.(2 97/1-c)……… HAKİM TARAFLARIN KENDİSİNE SUNDUKLARI VE TAHKİKAT SONUNDA SABİT GÖRDÜĞÜ MADDİ VAKIALARIN SHUKUKİ NİTELİĞİNİ KENDİLİĞİNDEN ARAŞTIRIP, BULARAK, HÜKMÜNÜ DAYANDIRDIĞI HUKUK KURALLARINI VE BUNUN NEDENLERİNİ GEREKÇEDE AÇIKLAR.HAKİM GEREKÇE SAYESİNDE VERDİĞİ HÜKMÜN DOĞRU OLDUĞUNU, YANİ KENDİ KENDİNİ DENETLER……….) ( Prof. Dr. Baki KURU, istinaf sistemine göre yazılmış medeni usul hukuku,2016.bası, sh.459-460 vd.) SOMUT OLAYIMIZDA BU LAZİMELERDEN HİÇBİRİNE RİAYET EDİLMEMİŞ VE ADETA YANGINDAN MAL KAÇIRIR GİBİ, SÖZÜM ONA BİR YARGISAL KARAR VERİLMİŞ GİBİ YAPILMIŞTIR. BU YOLLA DA İDARENİN HUKUK DIŞI TASARRUFU MEŞRU GÖSTERİLMEYE ÇALIŞILMIŞTIR. BUNUN NEDENİ BİZCE MALUM OLSA DA, DOĞRUDAN DAVAMIZI İLGİLENDİRMEDİĞİ İÇİN, ŞİMDİLİK BU KONUYU GÜNDEME GETİRMEYİ ZAİT ADDEDİYORUZ.
-DAVAMIZIN TÜM DELİLLERİ, DİLEKÇEMİZDE ESAS NUMARASI BELİRTİLEN DAVA DOSYASININ İÇERİSİNDE OLUP, BU DOSYANIN MUHTEREM ANAYASA MAHKEMESİNCE, İLGİLİ YARGI MERCİİNDEN CELBİNİ İSTİRHAM EDİYORUZ. ÇÜNKÜ BİZİM ŞAHSEN BU İŞLEVİ YERİNE GETİRMEMİZ MÜMKÜN DEĞİLDİR.
SONUÇ : Maruz nedenlere binaen,
a) Dava dosyasının, halen bulunduğu yargı merciinden celbine
b) Arz ettiğimiz sebepler doğrultusunda gerek idari tasarrufun ve gerekse yargı kararlarının ANAYASA VE KANUNLARA AYKIRI BULUNUP, ANAYASAL, TEMEL HAKLARIMIZIN İHLAL EDİLDİĞİNİN AÇIKLANMASINA
c) Gerekli diğer kararların, hüküm altına alınmasına karar verilmesini, asaleten arz ve istirham ederim.
Ünal SOMUNCUOĞLU
Vat. No. : 47791322690