DOSYA NO : 2021/406
İstanbul Asliye 20. Hukuk Mahkemesi Sayın Hakimliğine
KONUSU : Muhterem mahkemeye son olarak tevdi edilen GÜLSEVİL Öcal imzalı bilirkişi raporuna (!) itirazlarımızdır.
İTİRAZLARIMIZ :
1- Bu rapor KANUNA AYKIRI OLARAK tanzim edildiği için, KEENLEMYEKUNDUR ve kabulü mümkün değildir. BİLİRKİŞİLER HİÇBİR VAKİT HUKİKİ KONULARDA BEYANDA BULUNAMAZLAR. H.M.K.NIN 266.maddesine göre, MAHKEME, ÇÖZÜMÜ HUKUK DIŞINDA, ÖZEL CVEYA TEKNİK BİLGİYİ GEREKTİREN HALLERDE, TARAFLARDAN BİRİNİN TALEBİ ÜZERİNE YAHUT KENDİLİĞİNDEN BİLİRKİŞİNİN OY VE GÖRÜŞÜNÜN ALINMASINA KARAR VERİR. ANCAK, GENEL BİLGİ VEYA TECRÜBEYLE YA DA HAKİMLİK MESLEĞİNİN GEREKTİRDİĞİ HUKUKİ BİLGİYLE ÇÖZÜMLENMESİ MÜMKÜN OLAN KONULARDA BİLİRKİŞİYE BAŞVURULAMAZ…..
2- Bu davada AZLİN; HAKLI VEYA HAKSIZ OLUP OLMADIĞI HUSUSU HUKUKİ BİR KONU OLUP, BİLİRKİŞİNİN BU HUSUSTA KENDİNİ HAKİM YERİNE KOYUP BİR SAPTAMADA BULUNMASINA CEVAZ YOKTUR.
3- KALDI Kİ, NE BİLİRKİŞİ TAYİN EDİLEN 05.10.2022 TARİHLİ CELSEDE VE NE DE, 30.11.2022 TARİHLİ DOSYANIN BİLİRKİŞİYE TEVDİ ZAPTINDA, BÖYLE BİR YETKİ VERİLMİŞTİR. BİLİRKİŞİ HER NE SEBEBTENSE, KENDİLİĞİNDEN BÖYLE BİR HAKİMLİK GÖREVİ YÜKLENMİŞTİR. OYSA, KANUN HÜKMÜ EMREDİCİ VE AÇIKTIR. HİLAFINA TANZİM EDİLEN RAPORLAR, YASANIN AMİR HÜKMÜNE MUHALİF OLDUKLARI CİHETLE TAMAMEN GEÇERSİZ, KEENLEMYEKUNDURLAR. BU RAPORU KABUL ETMEDİĞİMİZ GİBİ, BU BİLİRKİŞİDEN EK RAPOR ALINMASINA DA MUVAFAKATIMIZ BULUNMAMAKTADIR.
4- Bendeniz 36 yıl süreyle ticaret mahkemelerinin bankacılık işlemleri ve dış ticaret hukuku alanlarında, bilirkişiliğini yaptım. Taşra ticaret mahkemeleri de, benim alanımda bir davaları olduğu zaman, nöbetçi ticaret mahkemesinden beni ismen isterlerdi. Binaenaleyh, bilirkişiliğin mahiyet ve kapsamının ne olduğunu oldukça iyi bilirim.
5- Bilirkişinin rapordaki (!) beyanlarında da aklın, havsalanın alamayacağı çelişkiler bulunmaktadır. Raporun (!) 13. sahifesinin sonundan başlayıp, 14. sayfasının başına sarkan cümlesinde, 2014/1272 sayılı dosyası ile ilgili olarak,…… DAVACI AVUKAT TARAFINDAN DOSYAYA SUNULAN İSTANBUL 13. TİCARET MAHKEMESİNİN 02.11.2018 TARİHLİ DURUŞMA ZAPTINDA, DAVALININ DA HAZIR BULUNDUĞU VE BEDEL ARTTIRIM DİLEKÇESİ HUSUSUNDA AVUKATIN BEYANDA BULUNACAĞI HUSUSUNDA ONAY VERDİĞİ GÖRÜLMÜŞTÜR. BU TARİHTEN SONRA DA VEKALET İLİŞKİSİNİN DEVAM ETTİĞİ GÖRÜLMÜŞTÜR. AYRICA YUKARIDA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE AVUKATIN HAKLI SEBEBLE AZLİNE SEBEB OLAN GEREKÇELERİ ÖĞRENEN İŞ SAHİBİNİN, ÖĞRENME TARİHİNDEN İTİBAREN UZUN SÜRE BEKLEDİKTEN SONRA AZİL HAKKINI TESİS ETMESİ KENDİSİ ADINA HAKKIN KÖTÜYE KULLANIMINI İFADE ETMEKTEDİR. BU NEDENLE İLERİ SÜRÜLEN BU NEDENİN HAKLI AZİL GEREKÇESİ OLAMAYACAĞI KANAATİNE VARILMIŞTIR…….. DEDİKTEN SONRA, 15. SAYFADAKİ TABLODA, BU DAVADA AZLİN HAKLI OLARAK GERÇEKLEŞTİĞİNİ İFADE ETMİŞTİR. BU NASIL BİR BİLİRKİŞİLİKTİR? DOĞRUSU HİÇ AKIL ERDİREMEDİM. ACABA BİLİRKİŞİNİN HANGİ BEYANINA İTİBAR ETMEMİZ GEREKİR? BÖYLE ÇELİŞKİLER İÇİNDE BULUNAN KİŞİNİN BENDENİZ HİÇBİR BEYANINA İTİMAD EDEMİYORUM VE ARZETTİĞİM SEBEBLERDEN ÖTÜRÜ RAPORUN KEENLEMYŞEKUN VE İHTİCACA SALİH BULUNMADIĞINI İFADE EDİYORUM.
SONUÇ :Gerek kanunun emredici kurallarına aykırı bulunması, gerek bilirkişinin kendisine tevdi edilmeyen bir görev üstlenmiş olması ve gerekse, beyanlarında aklı başında bir insanın asla ifade edemeyeceği çelişkiler bulunması nedeniyle, BİLİRKİŞİ RAPORUNUN (!) KEENLEMYEKİN ADDİNİ, AYNI KİŞİDEN EK RAPOR ALINMASINA MUVAFAKAT ETMEDİĞİMİZİ VE BİR DAVA BİTMESE DE, AZİL ANINDA, MÜDDEABİH ÜZERİNDEN ÜCRETE HAK KESBEDECEĞİNİ VE İSTANBUL 13. TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1272 SAYILI DOSYASI LEHE BOZULDUĞU ZAMAN, MUNZAM VEKALET ÜCRETİ ALACAĞIMIZI TALEP HAKKIMIZ MAHFUZ KALMAK KAYDI İLE, BU DOSYA İLE İLGİLİ OLARAK TA, EN SON AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ NAZARA ALINARAK VEKALET ÜCRETİMİZİN TESBİT VE TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİ ASALETEN ARZ VE İSTİRHAM EDERİM.
Ünal SOMUNCUOĞLU